0912743411

回復 60# 鐵館企業社


   帽科一即保育類........@@  和尚再別國不是害鳥嗎?  怎也算二級保育到阿  = =  那真的沒鳥可以養了..........

qk109209

回復 55# 16881688


    不一定要保育阿!!!!!有心人  想搞你  只要他有辦法..........就很簡單了   散佈謠言  說你的有問題等等!!!!

qk109209

回復 58# 小牛


    我比較感覺是有心人士................想拉低價位!!!!!

ohzisan

有合法證就不會有事呀..人沒事.鳥也沒事..

網上不是有個大金黃的就有合法證書..所以他不怕~~

還不 ...
鐵館企業社 發表於 2013-11-23 21:21

    養鳥依法一定要有合法證件.就像男女相愛.結婚.也一定要有合法證明.否則沒有保障!.....

opq6988

我覺得如果不是擾民被檢舉--那麼就是得罪*小人*被挾怨報復機率高  --我想今後--不只養保育的得低調--養鸚鵡可能也得低調再低調囉------

cp012max

哇勒~才剛買了一對......(名字不能說了)....也就是說也不能分享照片了..(會變成證據了)
這樣養鸚鵡還得提心吊膽耶...

et144474

回復 10# qoo123566168


    +1    - =="

鐵館企業社

回復 65# opq6988
http://www.soe-parrot.com/viewthread.php?tid=282669&extra=page%3D1&page=2 這裡有在討論.
有位大哥有發表過.  二級的就不用太担心了..應該是這意思吧..?

    引用大哥的話
惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判例可資參照。
6、不適用野保法第55條指定公告者，則其活體之輸出入、飼養、　 管理或買賣等，皆不適用該法規定……，是否為『野生』動物　，是檢察官要負舉證責任：
臺灣板橋地方法院刑事判決　101年度訴字第892號           野生動物保育法係以管理野生之動物為原則，人工飼養繁殖者為例外。有關野生動物之人工飼養、繁殖個體，若特別有保育必要者，須經該法第55條指定公告後，始有該法相關規定之適用。換言之，人工飼養、繁殖之動物，如其物種非屬該法第55條指定公告者，則其活體之輸出入、飼養、管理或買賣等，皆不適用該法規定。是以，依前揭判例意旨，倘被告所購買之保育類野生動物非屬該法第55條公告所列者，而檢察官認被告違反第40條第2 款之非法買賣保育類野生動物罪，即應提出證據證明該保育類動物屬於「野生」之動物，否則即應對被告為有利之認定。
所以沒資料也不用擔心，因為舉證是政府的責任，我們沒辦法證明手中的鳥是人工次代，政府也沒辦法證明該鳥是走私或野生動物，所以不會有罪，只是要走幾趟法院，浪費些時間。

鐵館企業社

哇勒~才剛買了一對......(名字不能說了)....也就是說也不能分享照片了..(會變成證據了)
這樣養鸚鵡還得提心 ...
cp012max 發表於 2013-11-24 16:56

   

http://www.soe-parrot.com/viewthread.php?tid=282669&extra=page%3D1&page=2 這裡有在討論. 有位大哥有發表過.  二級的就不用太擔心了..應該是這意思吧..?     引用大哥的話 惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判例可資參照。 6、不適用野保法第55條指定公告者，則其活體之輸出入、飼養、　 管理或買賣等，皆不適用該法規定……，是否為『野生』動物　，是檢察官要負舉證責任： 臺灣板橋地方法院刑事判決　101年度訴字第892號           野生動物保育法係以管理野生之動物為原則，人工飼養繁殖者為例外。有關野生動物之人工飼養、繁殖個體，若特別有保育必要者，須經該法第55條指定公告後，始有該法相關規定之適用。換言之，人工飼養、繁殖之動物，如其物種非屬該法第55條指定公告者，則其活體之輸出入、飼養、管理或買賣等，皆不適用該法規定。是以，依前揭判例意旨，倘被告所購買之保育類野生動物非屬該法第55條公告所列者，而檢察官認被告違反第40條第2 款之非法買賣保育類野生動物罪，即應提出證據證明該保育類動物屬於「野生」之動物，否則即應對被告為有利之認定。 所以沒資料也不用擔心，因為舉證是政府的責任，我們沒辦法證明手中的鳥是人工次代，政府也沒辦法證明該鳥是走私或野生動物，所以不會有罪，只是要走幾趟法院，浪費些時間。

鐵館企業社

回復  鐵館企業社


   帽科一即保育類........@@  和尚再別國不是害鳥嗎?  怎也算二級保育到阿  = =  那 ...
0912743411 發表於 2013-11-24 00:14

   

http://www.soe-parrot.com/viewthread.php?tid=282669&extra=page%3D1&page=2 這裡有在討論. 有位大哥有發表過.  二級的就不用太擔心了..應該是這意思吧..?     引用大哥的話 惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實，刑事訴訟法第154條定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判例可資參照。 6、不適用野保法第55條指定公告者，則其活體之輸出入、飼養、　 管理或買賣等，皆不適用該法規定……，是否為『野生』動物　，是檢察官要負舉證責任： 臺灣板橋地方法院刑事判決　101年度訴字第892號           野生動物保育法係以管理野生之動物為原則，人工飼養繁殖者為例外。有關野生動物之人工飼養、繁殖個體，若特別有保育必要者，須經該法第55條指定公告後，始有該法相關規定之適用。換言之，人工飼養、繁殖之動物，如其物種非屬該法第55條指定公告者，則其活體之輸出入、飼養、管理或買賣等，皆不適用該法規定。是以，依前揭判例意旨，倘被告所購買之保育類野生動物非屬該法第55條公告所列者，而檢察官認被告違反第40條第2 款之非法買賣保育類野生動物罪，即應提出證據證明該保育類動物屬於「野生」之動物，否則即應對被告為有利之認定。 所以沒資料也不用擔心，因為舉證是政府的責任，我們沒辦法證明手中的鳥是人工次代，政府也沒辦法證明該鳥是走私或野生動物，所以不會有罪，只是要走幾趟法院，浪費些時間。

0912743411

回復 70# 鐵館企業社


   多謝~~了解了~~~~~感謝大大唷!!!!!!!!!

cp012max

回復 69# 鐵館企業社


    多謝大大提供的資料~

sasafu

回復 64# ohzisan


    阿伯~~~現在結婚證書也不夠力了~~~還要加上婚前契約~~~~~~

jasmine

以後抓鳥要記得合法證書....
不然要養再偏僻的地方

ohzisan

以後抓鳥要記得合法證書....
不然要養再偏僻的地方
jasmine 發表於 2013-11-25 20:18

    買鳥一定要取得合法證明.否則寧可不養!至於養貴重鸚鵡.一定要養在生活周遭.否則也寧可不養.因為合法養鳥政府不抓.但卻敵不過宵小來盜!

davdkuo

都說是保育類還撲殺！這法令還真矛盾？
如果有人蛇集團偷渡人口來此被查獲，
那查獲的人口要不要也被撲殺？！

avayll

養鳥養成龜縮乾脆不要養,政府只會打蒼蠅不去打老虎哪會在意小老百姓痛苦
新聞頭條不都是那些有頭有臉大咖
螞屁聞話鹽重,自己都不知臉有多長.

顏先生

台中泰迪熊100多隻不去抓抓個鳥！

mego

回復  16881688


    虎皮.......卡美也是死............我就這兩樣被檢舉.....通通讓他沒收!!!!! ...
qk109209 發表於 2013-11-23 21:30

請問詳細來龍去脈 可以分享嗎?

為何會被沒收?

monster_wu

難過啊。。養鳥要躲在陰暗角落養。。而且不能讓他亂叫。。鄰居也是看他爽度。。萬一鄰居威脅。。。那不是更慘。。。。喜歡鳥的人。。。難為了。。