ww1296

真可怕要小心哦~~~~~~~~~~~~~~~~~

shit90066

看到這篇..........就想起....我買的鍍鋅籠2尺的間距 竟然有2CM...普通的蛇都鑽的進去吧
偏偏我家這邊也常常有蛇
有眼鏡蛇、有青竹私、龜殼花...什麼G8毛都有....~"~去年的這時候也在廚房抓到一條小的黑色的....
現在養了一堆小太陽...真怕溜來光顧阿~~~

凡華

我家魚塭有大黑狗在顧不怕，因為牠們最愛抓蛇，夏天總會捉到幾隻⋯近視蛇⋯

想飛的雙魚

打死就算了~小心喔~台灣列入保育名單的蛇 還不少喔~照片別用上來~小心被盯上~~~大部份的蛇看到人就怕了~能趕走 就趕走吧~~~~~~~~~我也有養蛇= =

jo770910

第一 並沒有想要筆戰嘴砲 只是放這張照片實在是不妥 因為不管理由多正當 違法就是違法 我是沒這閑會愈找碴 ...
rei450 發表於 2012-4-12 12:26

真的要講法律問題的話，舉個例子，
刑法與民法都有關於"緊急避難"之規定，ex:
"因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。...."
"因避免自己或他人之生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為，不負損害賠償之責。...."
樓主的財產(鳥)遭受外來脅迫(蛇)，在那個時刻構成非常緊迫的危難(鳥可能立即死亡=財產立即被消滅)，
所以樓主打死蛇的行為是合理正當的，
這兩條法律還是針對有求償對象(ex:蛇有飼主的話)而寫的，
更不用說樓主打死的那條蛇是無主物.....


就算不講那些法條，也別忘了，法律是容許人有防衛權的！
法律不會要求你面對眼對的威脅卻不準你自救！

至於你找的法條，你真的有了解它的涵意嗎？
那些法條可沒把"緊急避難"的情形列進去！
在法意上來說，就可以用反面解釋緊急避難情形例外，
這不是漏洞，而是訂法律當時就有此打算！
除非樓主1.知道此蛇是保育 2.無緣無故虐殺牠，
才會有違法之虞.........

alsgigi7151

今晚我幼搞定了一隻....
去年搞定了5 6隻
今年 這是第一隻

紅色罐子是純粹喝  對比大小用的...